Body Image and Lifestyle Behaviors in High School Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
This secondary data analysis study aimed to examine the associations between 1) body size perception (BSP) and body size dissatisfaction (BSD) and 2) lifestyle behaviors and BSP and BSD in adolescents. The study pooled cross-sectional data from two studies (n = 301) performed in adolescents. Weight and height were measured, while lifestyle behaviors and perceived actual and desired body size variables were self-reported. Linear regression analysis assessed the contribution of sex and zBMI to BSP and BSD scores. Pearson’s correlation explored associations between BSP and BSD. Cohen’s effect sizes compared satisfied and dissatisfied adolescents within the underestimators subgroup. A positive association between BSP and BSD scores was observed among girls living with normal-weight and overweight/obesity only (r = 0.26; p ≤ 0.001 and r = 0.38; p < 0.05, respectively). Underestimators who were satisfied with their body size showed a moderate effect size for a lower zBMI, a small effect size for lower screen time, and higher sleep duration compared to dissatisfied underestimators. Underestimation was associated with more body size satisfaction in adolescent girls with normal weight and overweight/obesity, suggesting a protective effect of underestimation. These findings support the hypothesis that body size satisfaction and underestimation in adolescents is associated with healthier lifestyle behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».