MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385211770 · doi:10.1136/bmjopen-2022-070272

Study protocol of the WashT Trial: transfusion with washed versus unwashed red blood cells to reduce morbidity and mortality in infants born less than 28 weeks’ gestation - a multicentre, blinded, parallel group, randomised controlled trial

2023· article· en· W4385211770 sur OpenAlexaff
Michael J. Stark, Carmel T Collins, Chad Andersen, Tara M. Crawford, Thomas Sullivan, Jana Bednarz, Rachael L. Morton, Denese C. Marks, Mbathio Dieng, Louise Owen, Gillian Opie, Javeed Travadi, Kenneth Tan, Scott A. Morris

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood transfusion and management
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRetinopathy of prematurityNecrotizing enterocolitisAdverse effectBronchopulmonary dysplasiaBlood transfusionRandomized controlled trialGestationEnterocolitisPediatricsSurgeryPregnancyGestational ageInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Many extremely preterm newborns develop anaemia requiring a transfusion, with most receiving three to five transfusions during their admission. While transfusions save lives, the potential for transfusion-related adverse outcomes is an area of growing concern. Transfusion is an independent predictor of death and is associated with increased morbidity, length of hospital stay, risk of infection and immune modulation. The underlying mechanisms include adverse pro-inflammatory and immunosuppressive responses. Evidence supports an association between transfusion of washed red cells and fewer post-transfusion complications potentially through removal of chemokines, lipids, microaggregates and other biological response modifiers. However, the clinical and cost-effectiveness of washed cells have not been determined. METHODS AND ANALYSIS: This is a multicentre, randomised, double-blinded trial of washed versus unwashed red cells. Infants <28 weeks' gestation requiring a transfusion will be enrolled. Transfusion approaches will be standardised within each study centre and will occur as soon as possible with a recommended fixed transfusion volume of 15 mL/kg whenever the haemoglobin is equal to or falls below a predefined restrictive threshold, or when clinically indicated. The primary outcome is a composite of mortality and/or major morbidity to first discharge home, defined as one or more of the following: physiologically defined bronchopulmonary dysplasia; unilateral or bilateral retinopathy of prematurity grade >2, and; necrotising enterocolitis stage ≥2. To detect a 10% absolute reduction in the composite outcome from 69% with unwashed red blood cell (RBCs) to 59% with washed RBCs with 90% power, requires a sample size of 1124 infants (562 per group). Analyses will be performed on an intention-to-treat basis with a prespecified statistical analysis plan. A cost-effectiveness analysis will also be undertaken. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval has been obtained from the Women's and Children's Health Network Human Research Ethics Committee (HREC/12/WCHN/55). The study findings will be disseminated through peer-reviewed articles and conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ACTRN12613000237785 Australian New Zealand Clinical Trials Registry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,173

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,005
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetBlood transfusion and management→Travaux en français237 207→