MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385211990 · doi:10.3390/curroncol30070505

The Effectiveness and Safety of Stereotactic Body Radiation Therapy (SBRT) in the Treatment of Oligoprogressive Breast Cancer: A Systematic Review

2023· review· en· W4385211990 sur OpenAlexaffvenue
Bernie Yan, Sherif Ramadan, Katarzyna J. Jerzak, Alexander V. Louie, E. Donovan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHamilton Health SciencesHealth Sciences CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreLondon Health Sciences CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMedical physicsRadiation therapyRadiosurgeryOncologyCancerInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereotactic body radiotherapy (SBRT) has emerged as a technique to treat oligoprogressive sites among patients with breast cancer who are otherwise doing well on systemic therapy. This study systematically reviewed the efficacy and safety of SBRT in the setting of oligoprogressive breast cancer. A literature search was conducted in the MEDLINE database. Studies regarding SBRT and oligoprogressive breast cancer were included. Key outcomes of interest were toxicity, local control, progression, and overall survival. From 863 references, five retrospective single-center cohort studies were identified. All studies included patients with both oligometastatic and oligoprogressive disease; 112 patients with oligoprogressive breast cancer were identified across these studies. Patient age ranged from 22 to 84, with a median of 55 years of age. Most patients had hormone-receptor-positive and HER2-negative disease. SBRT doses varied from 24 to 60 Gy in 1–10 fractions based on the location/size of the lesion. Forty toxicity events were reported, of which the majority (n = 25, 62.5%) were grade 1–2 events. Among 15 patients who received SBRT concurrently with a CDK4/6 inhibitor, 37.5% of patients experienced grade 3–5 toxicities. Progression-free and overall survival ranged from 17 to 57% and 62 to 91%, respectively. There are limited data on the role of SBRT in oligoprogressive breast cancer, and prospective evaluation of this strategy is awaited to inform its safety and efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207