MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385212305 · doi:10.5465/amproc.2023.17264abstract

The Face of Fortune: A Review on How Machine Learning Can Address Limitations in Past Research

2023· review· en· W4385212305 sur OpenAlexaff
Dawei Wang, Yali Che, Haibin Yang, Fan Zhou

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralizability theoryFace (sociological concept)PerceptionStandardizationData scienceComputer scienceArtificial intelligencePsychologyCognitive psychologyMachine learningSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, an emerging number of studies have linked CEO faces to an array of company outcomes. The current research connects with this burgeoning line of research by first providing a comprehensive review of past studies, and then categorizing studies according to their micro-theoretical foundations, namely the thin-slice literature, evolutionary psychology and facial perception. Drawing from psychological studies of human faces, we identified two major limitations in the existing CEO faces literature—the problem of small sample size and the lack of standardization of facial images. While these limitations tremendously hamper the replicability and generalizability of studies on CEO faces, we argue that recent advancements in machine learning can help researchers alleviate the limitations. We demonstrate in details how to apply these techniques and empirically show how they help to improve standardizations in facial images. We also provide an open dataset that is processed by machine-learning and that meets the standards in social psychology research, to facilitate future studies of CEO faces. We conclude by discussing how these machine learning techniques as well as this open dataset can contribute to the study of CEO faces and the upper echelons research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,482
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,053 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207