Monitoring the Dynamics of Tensions in an Industrial Symbiosis: A Paradox Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Industrial symbiosis is a means to achieve sustainability at the systemic level. It involves different organizations in mutual exchanges and symbiotic collaborations to develop sustainable innovative solutions. Little is known about the dynamics of the evolution and management of tensions in an industrial symbiosis. This study seeks to fill this gap by answering this question: How do tensions emerge, evolve, and be managed in an industrial symbiosis? Based on the paradox’s perspective, an analytical framework was built to monitor paradoxes in which various tensions coexist. It was applied to the case of an industrial symbiosis that aimed to establish the first forest residue biorefinery in Canada. The main results show that tensions are managed in four phases (tension identification, tension dynamics, paradox strategy, and paradox management). In particular, when a paradox leads to a tension of belonging (legitimacy and allegiance), a proactive “more-than” strategy (developing a new and creative synergy for transcending the paradox by a dynamic and interactive connection between the stakeholders) is needed under contextual factors to integratively manage the paradox and mitigate the tension. This study contributes to the sustainability management literature by suggesting a monitoring tool that can capture the dynamics of tensions and identify paradox strategies to manage them. This provides guidance for managers and other stakeholders involved in industrial ecology and symbiosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».