MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385213208 · doi:10.5465/amproc.2023.13676abstract

Creating Virtuous Humanistic Managers and Organisations with Polycentric Corporate Charters

2023· article· en· W4385213208 sur OpenAlexaff
Michael Pirson, Shann Turnbull

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanismBusinessPublic relationsSociologyManagementPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explains how the virtue of managers and organizations can be promoted with corporate constitutions that distribute power with polycentric governance as described by Ostrom. It allows paradoxical humanistic behavior described as “tensegrity” to emerge. DNA generates behavioral variety, like approach ~ avoidance, suspicious ~ trusting, cooperative ~ competitiveness, and so on to drive adaption and survival. This can likewise become embedded in organizations with corporate charters that introduce bottom-up stakeholder polycentric governance. The introduction of dynamic humanistic behavior means that the static dominant models reviewed by Meckling & Jensen lose their relevancy. We identify how a self-funding tax incentive for shareholders could introduce both polycentric governances with systemic re-birthing of enterprises over the life of a patent. This neglected process to distribute corporate ownership and control to bioregional citizens creates a process to form circular self-governing economies. A universal well-being dividend income becomes established to sustain all citizens with fewer taxes and government. This provides a way for simplifying on a bottom-up basis the complexity of managing both operating and existential risks to humanity locally and globally. UN SDGs are promoted. Democracy is enriched to self-determine population levels for the eternal well-being of people and the planet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,022
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207