Advancing Research on Workplace Experiences of Persons with a Disability
Notice bibliographique
Résumé
This presenter symposium features five research studies by well-known disability scholars, from North America and Europe, on the inclusion and workplace experiences of employees with disabilities. Together, these studies extend the boundaries of disability research by showcasing inadvertent ways in which new supposedly inclusive workplace designs (e.g., alternative/digitalized work/conference spaces) can become empty promises or perpetuate social inequality; how and why career advancement may be stalled for some employees with a disability; how an employee’s identity can be associated with their disability management strategy, and in turn their help-seeking preferences; and finally how even conventional large organizations may unintentionally exclude employees with a disability. Our discussants will synthesize the individual presentations to suggest future research directions as well as practical suggestions for promoting equity and inclusion within organizations as well as within important spaces of organizing such as this Academy of Management annual meeting. (In)visibilizing Disability in Activity-Based Working Author: Ive D. Klinksiek; UCLouvain Author: Eline Jammaers; Hasselt U. Author: Laurent Taskin; Critical Management Studies COVID-19 and Conference Accessibility for Persons with Disabilities Author: Joy E. Beatty; Eastern Michigan U. The Effect of Stereotype-Inconsistent Behaviour on the Feedback Provided to Employees Author: Catherine Connelly; McMaster U. Author: Silvia Bonaccio; Telfer School of Management, U. of Ottawa Author: Ian R. Gellatly; U. of Alberta Author: Sarah-Kay Walker; McMaster U. Author: Jennifer Ho; DeGroote School of Business, McMaster U. Differential Help-Seeking Patterns among the Invisibly Disabled Author: Jordan Nielsen; Purdue U. Author: Seonyoung Ji; Purdue U., West Lafayette Author: John Lynch; U. of Illinois at Chicago Author: Julia Stevenson-Street; Purdue U., West Lafayette Experiences of State Agency Employees with Disabilities who Request Accommodations Author: Christine Nittrouer; Texas Tech U. Author: Claudia Cogliser; Texas Tech U.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».