MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385216074 · doi:10.3389/fpsyt.2023.1186569

Suicide risk detection using artificial intelligence: the promise of creating a benchmark dataset for research on the detection of suicide risk

2023· article· en· W4385216074 sur OpenAlexaff
Mahboobeh Parsapoor, Jacob W. Koudys, Anthony C. Ruocco

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of TorontoComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Suicidal ideationSuicidologySuicide preventionComputer scienceHuman factors and ergonomicsPsychologyPoison controlRisk assessmentArtificial intelligenceMachine learningRisk analysis (engineering)Computer securityMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide is a leading cause of death that demands cross-disciplinary research efforts to develop and deploy suicide risk screening tools. Such tools, partly informed by influential suicide theories, can help identify individuals at the greatest risk of suicide and should be able to predict the transition from suicidal thoughts to suicide attempts. Advances in artificial intelligence have revolutionized the development of suicide screening tools and suicide risk detection systems. Thus, various types of AI systems, including text-based systems, have been proposed to identify individuals at risk of suicide. Although these systems have shown acceptable performance, most of them have not incorporated suicide theories in their design. Furthermore, directly applying suicide theories may be difficult because of the diversity and complexity of these theories. To address these challenges, we propose an approach to develop speech- and language-based suicide risk detection systems. We highlight the promise of establishing a benchmark textual and vocal dataset using a standardized speech and language assessment procedure, and research designs that distinguish between the risk factors for suicide attempt above and beyond those for suicidal ideation alone. The benchmark dataset could be used to develop trustworthy machine learning or deep learning-based suicide risk detection systems, ultimately constructing a foundation for vocal and textual-based suicide risk detection systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207