MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385216179 · doi:10.2196/48222

Rapidly Deteriorating Degenerative Cervical Myelopathy Following Ventricular Shunt Revision for Hydrocephalus: Case Report

2023· article· en· W4385216179 sur OpenAlexvenueno aff
Tanzil Rujeedawa, Oliver Mowforth, Mark Kotter, Benjamin M. Davies

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésHydrocephalusMyelopathyMedicineShunt (medical)SurgerySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A female patient in her early 40s presented with a several-month history of gait unsteadiness and dragging her left leg. She had a background of congenital hydrocephalus, treated with a ventriculoatrial shunt. On examination, she had increased tone and brisk reflexes in the lower limbs and a positive Hoffmann sign. A computed tomography (CT) scan and shunt series x-rays identified hydrocephalus secondary to a disconnected shunt. Magnetic resonance imaging (MRI) of her cervical spine was also performed as part of the workup for her presenting symptoms and demonstrated features compatible with degenerative cervical myelopathy (DCM). The patient subsequently underwent a shunt revision. Following the operation, her walking and hand function deteriorated over a period of several weeks. She consequently underwent an anterior cervical decompression and fusion for DCM, which partially improved her symptoms. The sequence of events suggests that the shunt surgery may have precipitated a worsening of the DCM. Possible explanations include spinal cord injury related to neck extension or hypoperfusion during intubation and general anesthesia or the loss of cerebrospinal fluid cushioning following the reinstitution of effective cerebrospinal fluid shunting. Surgeons should be alert to this possibility and offer prompt surgical intervention for DCM if required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207