MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385219463 · doi:10.5465/amproc.2023.15864abstract

The Best of Firms, the Worst of Firms: Ethical Bifurcation in Family Businesses During Crises

2023· article· en· W4385219463 sur OpenAlexaff
Danny Miller, Isabelle Le Breton‐Miller

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioemotional selectivity theoryAmbiguitySecrecyPerspective (graphical)BusinessDiscretionPublic relationsPolitical sciencePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the ample progress being made in the study of family business ethicality, there remains a lack of consensus in the findings and some ambiguity concerning the concept. Building on a modified socioemotional wealth perspective, we theorize why family firms are likely to manifest both exceptionally ethical and equally unethical behavior during crises. We argue this to be caused by the close socioemotional connection between family owners and their firms, the decision-making discretion afforded these owners, and the secrecy and privacy with which they can act. We extend our framework to multiple stakeholders – employees, customers, and local, national, and global communities, and provide positive and negative examples as firms confront specific economic, human, and natural crises – demanding situations that reveal authentic ethicality when the pressure is on. We also introduce the notions of ethical heterogeneity, focus and coverage, and their moderators, arguing that the same family and firm may exhibit both ethical and unethical behavior depending on the crisis and stakeholders concerned. Propositions are provided throughout, and research implications are drawn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,018
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207