MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385219919 · doi:10.5465/amproc.2023.16109symposium

Connection in Unexpected Places: How, Why, and With What Consequences Workers Connect with Clients

2023· article· en· W4385219919 sur OpenAlexaffabout
Solomiya Draga, Marlys K. Christianson, Erin Marie Reid, Ann-Sophie Baeken, Anneleen Forrier, Nele De Cuyper, Emily Heaphy, Lakshmi Ramarajan, Julie Yen, Jeff Thompson, Lyndon Earl Garrett, Stuart Bunderson, Mac Jeffrey Alexander Strachan

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipSociologyPower (physics)Variety (cybernetics)EthnographyCoachingPsychologyPublic relationsMedia studiesLawPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on connections in the workplace has investigated many different types of relationships. However, less attention has been paid to one type of relationship that is a vital component of many workplaces: the relationship between the worker and the people they provide goods or services to (e.g., clients, patients, or audience members). Importantly, insights from broader social science scholarship suggest that the process of forging connections with clients is likely different from forging relationships with coworkers or mentors. In an effort to gain greater insight into worker-client connections, we invited a set of scholars studying this phenomenon within organizations. We have deliberately assembled a collection of qualitative studies that draw on findings from interviews, participant observation, and ethnographic techniques to develop rich, deeply descriptive, and contextual insights from a variety of workplace contexts, investigating how, why, and with what consequences people work with the clients of their organizations. How and Why Social Workers Establish Relational Boundaries with their Clients Author: Solomiya Draga; U. of Toronto Author: Marlys K. Christianson; U. of Toronto Resolving Misfit through Embodiment Work in Specialized Job Coaching Author: Ann-Sophie Baeken; KU Leuven Author: Emily Dunham Heaphy; U. of Massachusetts, Amherst Author: Anneleen Forrier; KU Leuven Author: Nele De Cuyper; KU Leuven How Prosocial Professionals Approach Client Status and Expert Power Author: Lakshmi Ramarajan; Harvard U. Author: Julie Yen; Harvard Business School Simplicity on the Other Side of Historical Complexity Author: Jeff Thompson; Brigham Young U. Author: Lyndon Earl Garrett; Boston College Author: Mac Jeffrey Alexander Strachan; - Author: Stuart Bunderson; Wash U.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,014
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207