MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385221839 · doi:10.5465/amproc.2023.11926symposium

So, You Have an Idea, What Next? Exploring Creativity After Initial Idea Generation

2023· article· en· W4385221839 sur OpenAlexaffabout
Brian J. Lucas, Celia Chui, Mel Yingying Hua, Colin M. Fisher, Sarah Harvey, Pier Vittorio Mannucci, Jill Perry-Smith, Lillien M. Ellis, Jack A. Goncalo, Justin M. Berg

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativitySociologyContext (archaeology)ManagementEpistemologyPsychologySocial psychologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Creativity—defined as the generation of novel and useful ideas—is often considered the starting point of a creative process that starts with initial idea generation and ends with idea implementation in an organizational or social context. Decades of research demonstrate that creativity propels careers and drives performance. However, more recently, creativity scholars are recognizing the literature’s myopic focus on idea generation alone (i.e., the first step of the creative process). As a consequence, the literature knows less about the activities of the creative process that occur between initial idea generation and eventual idea implementation. Addressing this gap, our symposium features five papers that each investigate a different aspect of the creative process after initial idea generation. We explore aspects of developing idea, promoting/selling ideas, and iterating through the creative process. Collectively, these papers deepen our understanding of the path creative ideas traverse between generation and implementation. Elaborative Play: Crystallizing Nascent Ideas in Circus R&D Groups Author: Mel Yingying Hua; U. College London Author: Colin Muneo Fisher; UCL School of Management Author: Sarah Harvey; UCL School of Management Idea Vitality: An Inductive Study of Group Idea Elaboration Author: Brian J. Lucas; Cornell U. Author: Celia Chui; HEC Montreal The Double-Edged Sword of Socially Active Champions Author: Pier Vittorio Mannucci; Bocconi U. Author: Jill Perry-Smith; Emory U. Individualism-Collectivism Norms and Responses to Idea Theft: A cross-situational leniency effect Author: Lillien M. Ellis; U. of Virginia Darden School of Business Author: Jack Anthony Goncalo; U. of Illinois at Urbana-Champaign Learning to Sustain Success in Creative Industries: The Enduring Impact of Initial Novelty Author: Justin M. Berg; Stanford Graduate School of Business

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,013
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207