MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385222022 · doi:10.5465/amproc.2023.18921abstract

Experimentation and Business-model Transformation: The Self-Regulatory Benefits of Hype

2023· article· en· W4385222022 sur OpenAlexaff
Jean‐François Harvey

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)LegitimacyEntrepreneurshipOrder (exchange)Business modelPublic relationsMarketingBusiness transformationBusinessPolitical scienceComputer scienceElectronic businessBusiness relationship management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research on hype in entrepreneurship has largely focused on image-related gains for entrepreneurs. As a result, it has overlooked the reciprocal nature of social interactions, which entails information exchanges that can help entrepreneurs self-regulate over time. To better assess the self-regulatory benefits of hype, we investigate the behaviors of entrepreneurs who must both build legitimacy and learn and adapt in order to succeed: pivoting entrepreneurs. Latent change score (LCS) modeling of five-wave monthly longitudinal data from 574 entrepreneurs during COVID-19 shows that hype leads to intraindividual increases in experimentation, which are associated with intraindividual increases in business-model transformation. We also find that entrepreneurs’ sense of efficacy acts as a boundary condition, as only those who are confident in their entrepreneurial capabilities leverage hype in such a way. In other words, provided they are not beset by self-doubt, pivoting entrepreneurs who promote their venture the most engage in more experimentation and implement more strategic changes over time. Our study offers key implications and opens avenues for future research on hype in entrepreneurship and contributes more broadly to our understanding of entrepreneurial expertise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→