MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385222494 · doi:10.5465/amproc.2023.17908abstract

Effective Coaching for Adaptive Selling: The Role of Leader-Member Exchange and Gender Matching

2023· article· en· W4385222494 sur OpenAlexaff
Michele Rigolizzo, Robert Moulder, Jean‐François Harvey

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyStructural equation modelingMediationContext (archaeology)Social psychologyMatching (statistics)Social exchange theoryVariety (cybernetics)Test (biology)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on the role of gender in coaching relationships in the sales context, and extends theory by integrating work on leader-member exchange (LMX) and social role theory (SRT). Specifically, we propose that LMX mediates the relationship between coaching and adaptive selling, but only when the gender of the coach matches that of the employee because men and women enact different role behavior when selling. We test our theory using multiple group moderated mediation in a structural equation model of 564 salespeople and their 69 managers. Results show that, although coaching consistently improves the LMX between managers and employees, it only stimulates adaptive selling when genders match. This study highlights the challenges organizations face when they expect managers to engage in behaviors that are not socially congruent with the expectations of their role. In addition, when the occupation itself is gendered, as is the case in sales, societal norms and beliefs play a large role because coaches may not consider the full variety of strategies that lead to better performance for the opposite gender, and employees of the opposite gender may be less receptive to the coaching. As such, the range of employees who benefit from coaching narrows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetGender Diversity and Inequality→Travaux en français237 207→