The Punishment Ends & the Consequences Persist: Employment Challenges for The Formerly Incarcerated
Notice bibliographique
Résumé
Organizational scholars have shown interest in understanding how individuals with stigmatized identities navigate the labor market, in addition to the ways that organizations generate, perpetuate, and normalize inequalities in labor market opportunities. Nevertheless, such studies have predominantly focused on inequalities across race and gender. Nearly 600,000 adults reenter society from incarceration annually, yet 67 percent will be unable to secure employment in their first year at home. However, management journals have not adequately addressed the formerly incarcerated population's interaction with organizations, as well as their marginalization in the labor market. In the spirit of “Putting the Worker Front and Center,” we draw attention to formerly incarcerated workers and their ever-widening inequalities. We share research highlighting some of the difficulties this population faces: balancing the demands of post-incarceration community supervision, stigmatized identity disclosure at work, labor market socialization and sense-making, and barriers to entrepreneurship. This symposium has three goals: offer theoretical and practical implications about the work-related challenges faced by a marginalized and disadvantaged group of individuals, expand the current understanding of formerly incarcerated individuals’ challenges as they seek, gain, and persist in employment, and contribute to the literature on institutions’ and organizations’ roles and responsibilities in reducing inequality. The Punishment Ends & the Consequences Persist: Employment Challenges for The Formerly Incarcerated Author: Taryn D. Williams; UC Irvine Author: Jan Stephen Lodge; Rotterdam School of Management, Erasmus U. Author: Wesley Helms; Brock U. Author: Audrey Holm; HEC Paris Author: Kylie Jiwon Hwang; Northwestern Kellogg School of Management
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».