MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385224287 · doi:10.5465/amproc.2023.14522symposium

Advances in Ethics: Moral Perceptions and Ethical Actions in the Context of Workplace Relationships

2023· article· en· W4385224287 sur OpenAlexaffabout
Emma Y. Zhao, Bruce Barry, Celia Chui, Celia Moore, Olivia Amanda O’Neill, Minjie Gao, Wei Jee Ong, Edward McClain Wellman, Stephen Lee, Crystal I Chien Farh, Jerry Liu, Rebecca L. Greenbaum, Nazifa Zaman

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisconductSociologyCompetence (human resources)PerceptionContext (archaeology)Public relationsPsychologyManagementPolitical scienceSocial psychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethical issues are ubiquitous in workplace interactions, whether among employees or between leaders and their subordinates, and these interactions can influence interpersonal relationships. However, much of what we know about ethics in the business environment overlooks the interpersonal processes and perceptions that influence moral perceptions and ethical actions. In this symposium, we bring together five papers that explore how ethical and moral issues are felt, expressed, managed, and perceived between organizational members in existing relationships. These papers bring new insights into theoretical and methodological approaches to studying ethics and morals in workplace relationships. In addition, we hope these findings provide guidance for leaders and organizations to develop effective approaches to managing and addressing ethical concerns. The Experience of Moral Distress in Organizational Life Author: Celia Moore; Imperial College Business School Author: Olivia Amanda O'Neill; George Mason U. Author: Minjie Gao; Imperial College Business School Competing Perspectives on Leaders’ Self-Regulation of Leniency in Light of Their Own Past Misconduct Author: Wei Jee Ong; National U. of Singapore The Properties and Effects of Ethical Promotive, Prohibitive, and Inquiry Voice Author: Edward McClain Wellman; Arizona State U. Author: Stephen Lee; The Wharton School, U. of Pennsylvania Author: Crystal I Chien Farh; U. of Washington Leader Bottom-line Mentality onto Employees’ Perceptions of Leader Competence & Citizenship Behav. Author: Cheng-Huan Liu; Rutgers U., School of Management and Labor Relations Author: Rebecca Lee Greenbaum; Rutgers U., New Brunswick Author: Nazifa Zaman; Rutgers U., School of Management and Labor Relations Why Aren’t you Doing Anything? Exploring the Effects of Inaction in Dyadic Moral Conflict Author: Emma Y. Zhao; U. of Virginia Author: Bruce Barry; Vanderbilt U. Author: Celia Chui; HEC Montreal

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,020
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207