The Role of Canadian respiratory therapists in adult critical care (ICURT-CAN): A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE Respiratory therapists (RTs) are part of the critical care team, dedicated to providing specialized respiratory care. However, their role, regional practice variations and inclusion in the multidisciplinary team are not well described in the literature.OBJECTIVES The aim of this review was to describe: 1) the role and impact of RTs; 2) the recommendations for RT inclusion; and 3) regional differences in RT practices in adult critical care across Canada.METHODS AND MEASUREMENT A scoping review was performed. Eligible studies described the Canadian RT role in adult critical care. Data extraction was informed by the Respiratory Therapy Practice-Based Outcome Initiative Model (RT-PBOI), a conceptual model that outlines 5 domains of how RTs can contribute to patient care and resource utilization.MAIN RESULTS RTs’ roles across 22 studies were categorized into domains of the RT-PBOI model: Technical skills (n = 20), Approach to practice (n = 20), Leveraging capacity (n = 15), Strategic expertise (n = 16) and Growing value for the future (n = 17). The grey literature (n = 26) provided brief descriptions of the RT role across multiple practice settings, but common RT tasks in critical care were mechanical ventilation management and participation in specialized care teams. One grey literature report recommended RTs to participate as critical response team members and two studies briefly mentioned regional differences in RT roles.CONCLUSION There were minimal studies to report on the impact of RTs in Canadian, adult critical care. Future studies are needed to evaluate the RT role and their value in improving patient care and resource utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».