MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385224786 · doi:10.5465/amproc.2023.10061abstract

Menstruation’s Effects on Work: A Resource Perspective

2023· article· en· W4385224786 sur OpenAlexaff
Mikaila Ortynsky, Alyson Byrne, Anika Cloutier, Erica Carleton

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanDalhousie UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMenstruationAffect (linguistics)Perspective (graphical)PsychologyExperience sampling methodMenstrual cycleSocial psychologyJob satisfactionWorkforceResource (disambiguation)Work (physics)Developmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How menstruation affects individual work outcomes is not well understood. Given that menstruation presents a variety of physical, emotional, and behavioral symptoms, it is important to understand how this bodily process influences worker behaviors and respective work outcomes. The purpose of this study is to examine how menstruation affects women's daily work experiences, predicting that, via the Conservation of Resources theory, women would be more likely to be depleted when menstruating, thus increasing their work withdrawal and decreasing their levels of job satisfaction. We predict that these relationships would be mediated by self-control and affect. Using experience sampling methodology with 96 participants over 30 consecutive days (daily time-points=2650), results indicate that when women experience menstrual bleeding, they experience increased work withdrawal via decreased self-control and decreased job satisfaction via negative affect. The findings of this research speak to the influence of a monthly bodily process nearly half the workforce faces each month. Practical and theoretical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207