MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385225646 · doi:10.5465/amproc.2023.13722symposium

A Field in Flux: Trends and Opportunities in Entrepreneurship Education

2023· article· en· W4385225646 sur OpenAlexaff
Hilary Mahar, Douglas Hannah, Ashish Bhatia, Charles E. Eesley, Erin L. Scott, Ethan Mollick, Henrik Berglund

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindsetEntrepreneurshipConceptualizationContext (archaeology)Experiential learningSociologyField (mathematics)ScholarshipEngineering ethicsOrchestrationPublic relationsPedagogyPolitical scienceEngineeringEpistemologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past decade has seen a massive increase in entrepreneurship education at the graduate and undergraduate level. Yet, despite the flowering of new classroom and co-curricular offerings, key questions remain in terms of what entrepreneurship means and how it can (or should) be translated to academic contexts. For example, prior academic research examines the impact of classroom education on venture formation, yet many educators today emphasize entrepreneurship in terms of mindset and critical thinking. How might this broader conceptualization affect the design and delivery of classes? Similarly, questions around appropriate topics and templates, emerging technologies and experiential learning, integration with broader campus ecosystems, and more broadly how to promote “frame-breaking” behavior in a traditional classroom context are hotly debated in the literature. In this symposium, we bring together a group of entrepreneurship scholars and educators to examine the state of a field in flux, with the goal of facilitating a discussion among scholars engaged in studying or practicing entrepreneurship education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→