The Innovation-Based Human Development Index Using PROMETHEE II: The Context of G8 Countries
Notice bibliographique
Résumé
The current Human Development Index (HDI) has a promising potential to consider further dimensions, the technological dimensions in specific, in order to absorb various innovational aspects whenever human development is to be benchmarked among countries. Hence, the innovation-based HDI was developed herein using one of the well-known Multi-Criteria Decision Making (MCDM) techniques: the Preference Ranking Organization Method for Enrichment of Evaluations II (PROMETHEE II) considering a mixture of technological criteria, including the Global Innovation Index (GII) itself. The G8 countries, as leading countries worldwide, were investigated in this regard in order to attain such a benchmarking attempt. The model was formulated using seven criteria selected from the World Bank (WB) Open Data (such as High-technology exports as a percentage of manufactured exports, Research and development (R&D) expenditure as a percentage of GDP, and Trademark applications, …, etc.) along with the GII, for the purpose of conducting an MCDM-based evaluation model for the G8 countries. The results of the developed index affirm that the ranking of the G8 countries has distinctly been changed as a consequence of considering technological and innovational aspects, compared to the original HDI (i.e., USA +4—from 5th to 1st; Canada −4, from 2nd to 6th). By utilizing MCDM methods (including PROMETHEE II), this paper also affirms that an infinite number of indexes can be developed in the future by employing a huge number of WB indicators with respect to various MCDM approaches. Hence, international communities are in need of setting up commonly accepted guidelines in order to facilitate having a unified prioritization (i.e., unified preference) regarding the potential criteria and/or indicators to be considered globally for better sustainable development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».