Identifying Clinical Criteria for an Expanded Targeted Approach to Screening for Congenital Cytomegalovirus Infection—A Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
Targeted screening for congenital CMV infection (cCMV), which entails CMV testing of infants who fail newborn hearing screening (NBHS), has become common practice. However, this strategy misses nearly all infected infants with normal hearing at birth who are nonetheless at high risk of subsequent hearing loss and would benefit from timely cCMV diagnosis. The objective of this study was to identify expanded criteria predictive of cCMV to increase the scope and utility of targeted newborn CMV screening. In this retrospective study, 465 newborns were tested for cCMV at a single tertiary care center with a targeted screening program between 2014 and 2018. Twenty-two infants were diagnosed with cCMV, representing 0.2% of the 12,189 births over this period and 4.7% of the infants tested. The highest prevalence of cCMV infection was among infants tested because of primary maternal CMV infection (8/42, 19%), followed by failed initial NBHS (10/88, 11.4%), maternal HIV infection (3/137, 2.2%), and clinical suspicion alone (5/232, 2.2%). The symptoms with the highest prevalence of infection among all infants tested included an enlarged liver and/or spleen (33.3%) (3/9), followed by petechiae (33.3%), microcephaly (9.4%), direct hyperbilirubinemia (7.7%), thrombocytopenia (6%), and growth impairment (4.3%). In addition to CMV screening of newborns who fail the NBHS, these data suggest that certain clinical signs of cCMV-in particular: thrombocytopenia, growth impairment, and HIV exposure in pregnancy-should be additional criteria for expanded targeted newborn CMV screening, where universal screening is not yet the standard of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».