MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385231117 · doi:10.11124/jbies-22-00140

Organ donation following medical assistance in dying, Part II: a scoping review of existing processes and procedures

2023· review· en· W4385231117 sur OpenAlexafffundabout
Vanessa Silva e Silva, Amina Silva, Andrea Rochon, Ken Lotherington, Laura Hornby, Tineke Wind, Jan Bollen, Lindsay Wilson, Aimee Sarti, Sonny Dhanani

Notice bibliographique

RevueJBI Evidence Synthesis · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of OttawaCanadian Blood ServicesSt. Lawrence CollegeChildren's Hospital of Eastern OntarioBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Blood Services
Mots-clésOrgan donationDonationMedicineIntensive care medicineMedical emergencySurgeryTransplantationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this review was to collate and summarize the current literature on what is known about organ donation following medical assistance in dying (MAiD). For this second part of a 2-part scoping review, the focus is on the existing procedures and processes for organ donation following MAiD. INTRODUCTION: Organ donation following MAiD is a novel and contentious issue worldwide. To give direction for future research and initiatives, a comprehensive understanding of the available evidence of existing procedures and processes for organ donation following MAiD is needed. INCLUSION CRITERIA: For this review, the population of interest included all individuals who underwent organ donation following MAiD; the concept was defined as procedures and processes involved in organ donation after MAiD; and the context was reports of organ donation following MAiD at home or in any health care setting worldwide. We considered quantitative and qualitative studies, text and opinion papers, gray literature, and unpublished material provided by stakeholders. METHODS: This scoping review was conducted in line with JBI methodology. Published studies were retrieved from MEDLINE (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCOhost), PsycINFO (Ovid), Web of Science Core Collection, and Academic Search Complete (EBSCOhost). Gray and unpublished literature included reports from websites and organ donation organizations in Canada, Belgium, and The Netherlands. Two independent reviewers screened all reports (both title and abstract, and full text) against the predetermined inclusion criteria, extracted data, and completed a content analysis. Any disagreements between the 2 reviewers were resolved through discussion or with another reviewer. RESULTS: We included 121 documents across parts I and II, and we report on 107 documents in this second part. The majority of the 107 documents were discussion papers, published in English, and in Canada from 2019 to 2021. In the content analysis, we identified 5 major categories regarding existing procedures and processes of organ donation following MAiD: i) clinical pathways for organ donation following MAiD; ii) organ donation following MAiD and the donor; iii) clinical practice tools for organ donation following MAiD; iv) education and support for health care providers involved in organ donation following MAiD; and v) health care providers' roles and perceptions during organ donation following MAiD. CONCLUSIONS: Findings from this review can be used to provide support and guidance for improvements in procedures and processes, as well as a rich resource for countries currently planning to establish programs for organ donation after MAiD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBI Evidence SynthesisMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207