Chinese Railroad Workers, the Transcontinental Railroad, and the Indispensability of Immigration to America
Notice bibliographique
Résumé
Asian migration to America began with Chinese railroad workers on the transcontinental railroad (1862-1869). Their labor saved the foundering Central Pacific Railroad, challenged by building a rail line through the Sierra Nevada. By mid-1864 only 50 miles of track had been laid, grueling work that dissuaded its white workforce from going any further. To save the railroad 50 Cantonese workers were hired in early 1864 from neighboring mines to lay rail through forests, canyons, and granite mountains. High explosives, rockslides, cave-ins, and winter avalanches were constant dangers. The trial worked so well that thousands of Chinese joined the effort, many from the rural districts surrounding Guangzhou (Canton). The wages, less than half of that paid to white workers, were beyond the imaginations of subsistence farmers escaping abject poverty, plague, and famine. A good proportion of their earnings were remitted to families back home. As many as 20,000 may have worked on the railway. The death toll was staggering, estimated in the thousands. After Promontory Summit in 1869, Chinese were in great demand, building scores of rail lines throughout the country and Canada. Just 13 years later rising anti-Asian sentiment led to the passage of the Chinese Restriction Act of 1882 that for the first time barred a racial group from American shores. But they opened America to Asian immigrants that includes today's Asian surgical community, which owes its present-day success to the hardworking forebears that created a global country with ribbons of steel rail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».