MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385232256 · doi:10.1109/itec55900.2023.10187061

Inverse Characterization of Open-Circuit Voltage for State-of-Charge Estimation of Batteries

2023· article· en· W4385232256 sur OpenAlexaff
Sooraj Sunil, Sneha Sundaresan, Prarthana Pillai, Balakumar Balasingam

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState of chargeInverseBattery (electricity)VoltageInverse functionEquivalent circuitFunction (biology)Computer scienceCharacterization (materials science)Representation (politics)Inverse problemControl theory (sociology)AlgorithmElectronic engineeringTopology (electrical circuits)EngineeringMathematicsElectrical engineeringPower (physics)Materials scienceMathematical analysisPhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate characterization of the relationship between the open-circuit voltage (OCV) and the state of charge (SOC) of Li-ion batteries is essential in the battery management system (BMS) to perform robust SOC estimation. Conventionally, the OCV-SOC relationship is represented by an analytical function, that defines the OCV as a function of SOC. However, determining SOC using this function requires slow and sensitive numerical root-finding algorithms like the bisection method. Hence, this paper formulate the concept of inverse OCV modeling to have an functional representation that defines the SOC as a function of OCV. The advantages of inverse formulation include direct SOC calculation for a given OCV, elimination of root-finding algorithms, and simplified mathematical derivations for battery model parameter estimation. The inverse curve characterization is demonstrated using data from a commercially available cylindrical Li-ion battery cell.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207