MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385234801 · doi:10.5430/jnep.v13n12p1

Effects of high-fidelity simulation on self-efficacy in undergraduate nursing education regarding family systems care and early palliative care

2023· article· en· W4385234801 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Ursula Häusermann, Evelyn Huber, André Meichtry, Fabian Gautschi, Irène Ris, Daniela Deufert

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careFidelityNursingMedicineSelf-efficacyScale (ratio)Nurse educationNursing practicePsychologyMedical educationFamily medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Family systems care and palliative care are main topics in nursing education and practice. Self-efficacy of undergraduate nursing students is strengthened by high-fidelity simulation. The aim of this study was to explore the effects of high-fidelity simulation on the self-efficacy of undergraduate nursing students regarding family systems care and early palliative care in an adult setting.Methods: A quasi-experimental study design with repeated measures was conducted. Self-Efficacy was measured using the Family Nursing Practice Scale (FNPS) and the Self-Efficacy-Subscale of the Bonner Palliativwissenstest (BPW) before the start of the theoretical family systems care and palliative care courses (t1), after completion of the courses (t2), immediately after high-fidelity simulation (t3) and 3 months after high-fidelity simulation (t4). A linear mixed model was performed to evaluate the difference of self-efficacy between the times of measurement.Results: A total of 46 undergraduate nursing students participated in the study. There were statistically significant differences regarding the FNPS between t1 and t3 (p = .0019) as well as t1 and t4 (p = .0198), and regarding the BPW between t1 and t3 (p ≤ .0001), t1 and t4 (p = .0012), as well as t2 and t3 (p = .0112). Between the other times of measurement, no statistically significant differences were found.Conclusions: High-fidelity simulation in combination with traditional learning methods can have a short- and long-term effect on undergraduate nursing students’ self-efficacy regarding family systems care and early palliative care in hospitalized adult patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207