MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385235159 · doi:10.1016/j.vaccine.2023.07.036

Effectiveness of hospital-based strategies for improving childhood immunization coverage: A systematic review

2023· review· en· W4385235159 sur OpenAlexafffund
Laura Reifferscheid, Marilou Kiely, Maggie Szu Ning Lin, Jackie Libon, Megan Kennedy, Shannon E. MacDonald

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Health
Mots-clésVaccinationPsychological interventionMedicineImmunizationFamily medicinePopulationMEDLINEIntervention (counseling)PediatricsEnvironmental healthNursingImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hospital settings represent an opportunity to offer and/or promote childhood vaccination. The purpose of the systematic review was to assess the effectiveness of different hospital-based strategies for improving childhood vaccination coverage. METHODS: A systematic search of multiple bibliographic databases, thesis databases, and relevant websites was conducted to identify peer-reviewed articles published up to September 20, 2021. Articles were included if they evaluated the impact of a hospital (inpatient or emergency department)-based intervention on childhood vaccination coverage, were published in English or French, and were conducted in high-income countries. High quality studies were included in a narrative synthesis. RESULTS: We included 25 high quality studies out of 7,845 unique citations. Studies focused on routine, outbreak, and influenza vaccines, and interventions included opportunistic vaccination (i.e. vaccination during hospital visit) (n = 7), patient education (n = 2), community connection (n = 2), patient reminders (n = 2), and opportunistic vaccination combined with patient education and/or reminders (n = 12). Opportunistic vaccination interventions were generally successful at improving vaccine coverage, though results ranged from no impact to vaccinating 71 % of eligible children with routine vaccines and 9-61 % of eligible children with influenza vaccines. Interventions that aimed to increase vaccination after hospital discharge (community connection, patient education, reminders) were less successful. CONCLUSIONS: Some interventions that provide vaccination to children accessing hospitals improved vaccine coverage; however, the baseline coverage level of the population, as well as implementation strategies used impact success. There is limited evidence that interventions promoting vaccination after hospital discharge are more successful if they are tailored to the individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,010
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207