MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385237450 · doi:10.1093/bioinformatics/btad457

LegNet: a best-in-class deep learning model for short DNA regulatory regions

2023· article· en· W4385237450 sur OpenAlexaff
Dmitry Penzar, Daria Nogina, Elizaveta Noskova, Arsenii Zinkevich, G. A. Meshcheryakov, Andrey Lando, Abdul Muntakim Rafi, Carl G. de Boer, Ivan V. Kulakovskiy

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Higher Education of the Russian FederationRussian Science Foundation
Mots-clésComputer scienceGene regulatory networkPython (programming language)Computational biologyScripting languageDeep learningArtificial intelligenceGeneData miningGene expressionBiologyGeneticsProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: The increasing volume of data from high-throughput experiments including parallel reporter assays facilitates the development of complex deep-learning approaches for modeling DNA regulatory grammar. RESULTS: Here, we introduce LegNet, an EfficientNetV2-inspired convolutional network for modeling short gene regulatory regions. By approaching the sequence-to-expression regression problem as a soft classification task, LegNet secured first place for the autosome.org team in the DREAM 2022 challenge of predicting gene expression from gigantic parallel reporter assays. Using published data, here, we demonstrate that LegNet outperforms existing models and accurately predicts gene expression per se as well as the effects of single-nucleotide variants. Furthermore, we show how LegNet can be used in a diffusion network manner for the rational design of promoter sequences yielding the desired expression level. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: https://github.com/autosome-ru/LegNet. The GitHub repository includes Jupyter Notebook tutorials and Python scripts under the MIT license to reproduce the results presented in the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207