MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385237658 · doi:10.1136/bmjopen-2023-072048

Understanding the chronic pain journey and coping strategies that patients use to manage their chronic pain: a qualitative, patient-led, Canadian study

2023· article· en· W4385237658 sur OpenAlexafffundabout
Marcia Bruce, Elena Lopatina, J. Leicester R. Hodge, Karen A. Moffat, Sophia A. Khan, Pamela Pyle, Sherri Kashuba, Tracy Wasylak, Maria Santana

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensAlberta HealthUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésMedicineChronic painQualitative researchCoping (psychology)Alternative medicineChronic diseasePhysical therapyPsychiatryFamily medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To gain an insight into coping strategies that people living with chronic pain use to self-manage their pain. DESIGN: This qualitative Patient-oriented Research study used the Patient and Community Engagement Research approach. It was conducted by people with chronic pain lived experience, ensuring that patient perspective and needs were considered and addressed throughout the research cycle. Purposeful sampling was used for recruiting individuals living with chronic pain. A focus group and one-on-one semi-structured interviews were conducted via videoconference. The data were analysed iteratively using inductive thematic analysis and narrative story analysis. SETTING: Calgary, Alberta, Canada. PARTICIPANTS: Eleven adult participants, between the ages of 18 and 65, who self-identified as living with chronic pain for greater than 2 years. RESULTS: Three main themes emerged from the data: (1) the elements of chronic pain, (2) the chronic pain journey to acceptance and (3) daily coping strategies for chronic pain. Participants thought it was important to discuss these three themes because the daily coping strategies that they employed at any given time (theme 3) depended on the factors discussed in themes 1 and 2. Overlaying all of this is also a grieving process that people living with chronic pain may have to go through more than once. Participants also identified recommendations for healthcare professionals to support people living with chronic pain. CONCLUSIONS: Dealing with chronic pain affects all aspects of a person's life and involves a grieving process. When treating patients with chronic pain, it is important for healthcare professionals to understand the journey that people living with chronic pain go through, not just coping strategies. Diagnosis is critical for a patient's acceptance and in helping them find their new normal where they can employ daily coping strategies to manage their pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMusculoskeletal pain and rehabilitation→Travaux en français237 207→