Does adherence to antiretroviral therapy differ by place of residence in Nigeria? A systematic review and meta-analysis protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Retention in care is still a significant challenge in the HIV treatment cascade and varies extensively across regions, leading to poor adherence to antiretroviral therapy (ART). Several factors across different socioecological levels, such as health and community-level factors, inhibit ART adherence among people living with HIV (PLWH) in Nigeria. This review seeks to ask whether adherence to ART differs by place of residence in Nigeria. Method and analysis This systematic review and meta-analysis will follow the updated Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines. We will search PubMed, SCOPUS, CINAHL, Web of Science, MEDLINE (Ovid) and Google Scholar from onset to 30 April 2023. We will include only quantitative observational studies or mixed-method studies that measured the association between place of residence (urban and rural) and adherence to ART among PLWH aged ≥15 years. Title and abstract screening, full-text screening, data extraction and quality assessment will be done by two reviewers independently. A third reviewer will resolve disagreements. We will extract the author’s name and year of publication, study aim(s), participant’s characteristics, sample size, sampling method, region and state, adherence definition and adherence level in urban and rural areas. Data will be analysed with Review Manager V.5.4. The Q statistical test will be used to assess between-study heterogeneity, while Higgins and Thompson’s I2will be used to quantify the heterogeneity level. Several subgroups and sensitivity analyses will be conducted. Ethics and dissemination Ethical approval is not warranted for this study since primary published data will be utilised. The findings of this review will be published in a high-impact peer-reviewed journal and presented at a conference. PROSPERO registration number CRD42022371965.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,084 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,028 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,081 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».