Automated O <sub>2</sub> Titration Alone or With High-Flow Nasal Cannula During Walking Exercise in Chronic Lung Diseases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise-induced O 2 desaturation contributes to dyspnea and exercise intolerance in various respiratory diseases. This study assessed whether automated O 2 titration was superior to fixed-flow O 2 to improve exertional dyspnea and walking exercise endurance. We also aimed at evaluating possible additive effects of high-flow nasal cannula coupled with automated O 2 titration on these outcomes. METHODS: Subjects with chronic respiratory diseases and exercise-induced desaturation performed a 3-min constant-speed shuttle test (CSST) and an endurance shuttle walking test (ESWT) with either (1) fixed-flow O 2 , (2) automated O 2 titration targeting an S pO 2 of 94% (± 2%), and (3) automated O 2 titration + high-flow nasal cannula according to a randomized sequence. The main outcome was Borg dyspnea score at the end of the 3-min CSST. Secondary outcomes included endurance time and dyspnea during ESWT and oxygenation status during exercise. RESULTS: Ten subjects with COPD, 10 with interstitial lung disease, 5 with pulmonary hypertension, and 3 with cystic fibrosis completed the study. Compared to fixed-flow O 2 , automated O 2 titration did not reduce dyspnea at the end of the 3-min CSST. Endurance time during the ESWT was prolonged with automated O 2 titration (mean difference 298 [95% CI 205–391] s, P < .001), and dyspnea at isotime was reduced. No further improvement was noted when high-flow nasal cannula was added to automated O 2 titration. Compared to fixed-flow O 2 , O 2 flows were higher with automated O 2 titration, resulting in better oxygenation. CONCLUSIONS: Automated O 2 titration was superior to fixed-flow O 2 to alleviate dyspnea and improve exercise endurance during the ESWT in subjects with a variety of chronic respiratory diseases. Adding high-flow nasal cannula to automated O 2 titration provided no further benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».