MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385239172 · doi:10.1002/hlca.202300097

Structural Determinants of the Binding and Activation of Estrogen Receptor α by Phenolic Thieno[2,3‐ <i>d</i> ]pyrimidines

2023· article· en· W4385239172 sur OpenAlexfundno aff
Vamshikrishna Reddy Sammeta, Brian Anderson, John D. Norris, Chad Torrice, Carstyn Joiner, Shubin Liu, Haoxi Li, Konstantin I. Popov, Sean W. Fanning, Donald P. McDonnell, Timothy M. Willson

Notice bibliographique

RevueHelvetica Chimica Acta · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJanssen BiotechBiological and Environmental ResearchGenentechOntario Genomics InstituteEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsNational Institutes of HealthOntario GenomicsMerck KGaAGenome CanadaLoyola University ChicagoBayerMcGill UniversityTakeda Pharmaceuticals U.S.A.PfizerBristol-Myers SquibbNorth Carolina Biotechnology CenterGenentech FoundationBoehringer IngelheimArgonne National LaboratoryU.S. Department of EnergyU.S. Department of Defense
Mots-clésChemistryEstrogen receptorPhenolsStereochemistryReceptorEstrogenNonsteroidalMolecular dynamicsBiochemistryComputational chemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Synthetic, structural, and computational approaches were used to solve the puzzle as to how a phenolic nonsteroidal estrogen 1 with only a single H‐bond to its receptor was more potent than an isomer 2 which formed an intricate network of H‐bonds. Synthesis of a series of substituted phenols revealed that p K a was not a determinant of estrogenic activity. First‐principles calculation also failed to explain the difference in activity of 1 and 2 . Molecular dynamics revealed that 1 formed a more stable receptor complex compared to 2 , which may explain its increased activity despite forming fewer apparent H‐bonds with the protein.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHelvetica Chimica ActaMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207