MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385240956 · doi:10.1038/s41598-023-36099-z

Spatiotemporal visual statistics of aquatic environments in the natural habitats of zebrafish

2023· article· en· W4385240956 sur OpenAlexaff
Lanya T. Cai, Venkatesh S. Krishna, Tim C. Hladnik, Nicholas C. Guilbeault, Chinnian Vijayakumar, M. Arunachalam, Scott A. Juntti, Aristides B. Arrenberg, Tod R. Thiele, Emily A. Cooper

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalOntario Tobacco Research UnitUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHuman Frontier Science Program
Mots-clésZebrafishHabitatNatural (archaeology)EcologyComputer scienceFisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal sensory systems are tightly adapted to the demands of their environment. In the visual domain, research has shown that many species have circuits and systems that exploit statistical regularities in natural visual signals. The zebrafish is a popular model animal in visual neuroscience, but relatively little quantitative data is available about the visual properties of the aquatic habitats where zebrafish reside, as compared to terrestrial environments. Improving our understanding of the visual demands of the aquatic habitats of zebrafish can enhance the insights about sensory neuroscience yielded by this model system. We analyzed a video dataset of zebrafish habitats captured by a stationary camera and compared this dataset to videos of terrestrial scenes in the same geographic area. Our analysis of the spatiotemporal structure in these videos suggests that zebrafish habitats are characterized by low visual contrast and strong motion when compared to terrestrial environments. Similar to terrestrial environments, zebrafish habitats tended to be dominated by dark contrasts, particularly in the lower visual field. We discuss how these properties of the visual environment can inform the study of zebrafish visual behavior and neural processing and, by extension, can inform our understanding of the vertebrate brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207