Small Planets around Cool Dwarfs: Enhanced Formation Efficiency of Super-Earths around M Dwarfs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Current measurements of planet population as a function of stellar mass show three seemingly contradictory signatures: close-in super-Earths are more prevalent around M dwarfs than FGK dwarfs; inner super-Earths are correlated with outer giants; and outer giants are less common around M dwarfs than FGK dwarfs. Here, we build a simple framework that combines the theory of pebble accretion with the measurements of dust masses in protoplanetary disks to reconcile all three observations. First, we show that cooler stars are more efficient at converting pebbles into planetary cores at short orbital periods. Second, when disks are massive enough to nucleate a heavy core at 5 au, more than enough dust can drift in to assemble inner planets, establishing the correlation between inner planets and outer giants. Finally, while stars of varying masses are similarly capable of converting pebbles into cores at long orbital periods, hotter stars are much more likely to harbor more massive dust disks so that the giant planet occurrence rate rises around hotter stars. Our results are valid over a wide range of parameter space for a disk accretion rate that follows M ̇ ⋆ ∼ 10 − 8 M ⊙ yr − 1 ( M ⋆ / M ⊙ ) 2 . We predict a decline in mini-Neptune population (but not necessarily terrestrial planets) around stars lighter than ∼0.3–0.5M ⊙. Cold giants (≳5 au), if they exist, should remain correlated with inner planets even around lower-mass stars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».