PHYSICAL ASSESSMENT OF THE CANADIAN STEWARDSHIP PROGRAMS ON EMPTY PLASTIC BEVERAGE CONTAINERS IN SASKATCHEWAN AND ALBERTA PROVINCES
Notice bibliographique
Résumé
Stewardship programs are gradually being phased out in favor of Extended Producer Responsibility (EPR) schemes, which are used in various forms in different Canadian provinces. An example is the British Columbia province's EPR program on empty plastic beverage containers. Provinces like Saskatchewan and Alberta, on the other hand, continue to rely on stewardship programs and are in the process of incorporating the EPR policy as a program into their waste management regulations. Therefore, this study will discuss how stewardship program policies have helped to solve a portion of the plastic waste problem; however, negotiations to fully integrate the EPR program into Saskatchewan and Alberta waste management policies are still ongoing. The significance of this study has demonstrated how stewardship programs in Saskatchewan and Alberta have promoted the reuse and recycling economy of plastic management to a limited extent in these respective provinces. A case study method was used to analyze and investigate the stewardship program, with a focus on plastic bottle management. Field observations were conducted at selected recycling companies (Sarcan recycling and Alberta beverage container recycling corporation) in Saskatchewan and Alberta to correlate the data gathered during the investigation, as presented in this research outcome. Implementing the EPR program, according to the study's findings, may be the most effective way for Canada to achieve a circular economy of plastic waste management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».