MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385248178 · doi:10.3389/fdgth.2023.1183319

“The library is so much more than books”: considerations for the design and implementation of teen digital mental health services in public libraries

2023· article· en· W4385248178 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Digital Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlEurostarsJacobs FoundationNorthwestern University
Mots-clésMental healthGeneral partnershipPopulationPublic relationsPublic healthPsychologyMedicineMedical educationBusinessNursingPolitical scienceEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Adolescence is a vulnerable developmental period, characterized by high rates of mental health concerns, yet few adolescents receive treatment. Public libraries support adolescents by providing them with access to teen programming, technological resources, and have recently been providing mental health services. Digital mental health (DMH) services may help libraries provide scalable mental health solutions for their adolescent patrons and could be well positioned to address the mental health needs of historically underrepresented racial and ethnic (HURE) adolescents; however, little research has been conducted on the compatibility of DMH services with adolescent patron mental health needs or resource needs of library workers supporting them. Methods: The research team formed a partnership with a public library, which serves a large HURE adolescent population. We conducted needs assessment and implementation readiness interviews with 17 library workers, including leadership, librarians, and workers with specialized areas of practice. Interview questions focused on library infrastructure, as well as library needs and preferences around the design and implementation of DMH services for adolescents. We used the Consolidated Framework for Implementation Research as guiding implementation determinant framework to code and analyze the interview transcripts. Results: Our findings revealed library workers play an important role in guiding patrons to desired resources and share a goal of implementing adolescent DMH resources into the library and elevating marginalized adolescents' voices. Existing library resources, such as the library's role as a safe space for adolescents in the community, close relationships with external and community organizations, and availability of no-cost technological resources, could help facilitate the implementation of DMH services. Barriers related to community buy-in, mental health stigma, and library worker confidence in supporting adolescent mental health could affect service implementation. Conclusions: Our findings suggest public libraries are highly promising settings to deploy DMH services for adolescents. We identified important determinants that may impact the implementation of DMH services in public library settings. Special considerations are needed to design services to meet the mental health needs of HURE adolescent populations and those adolescents' most experiencing health inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Qualitatiflow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle