MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385249295 · doi:10.1109/pcic42668.2022.10181259

Taking the Heat: IEEE Standard 80 and Bimetallic Conductors

2022· article· en· W4385249295 sur OpenAlexaff
Robert Southey, Jeffrey T. Jordan, F. Dawalibi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermal Analysis in Power Transmission
Établissements canadiensSafe Engineering Services & Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical conductorConductorHeat sinkNuclear engineeringBimetallic stripComputer scienceMechanical engineeringEngineeringReliability engineeringMaterials scienceElectrical engineeringMetallurgyComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IEEE Standard 80-2013 provides the substation grounding system designer with simple formulae and tabulated data for the estimation of the maximum fault current that can flow through various types and sizes of conductor, for a given duration, before failure due to fusing occurs. Copper conductors are given exhaustive and reasonably accurate treatment. Other types of conductors, however, are given short thrift. Copper-clad steel (CCS) conductors, whose steel cores provide an effective heat sink, appear not to have been studied at all. As a result, the standard provides only an unrealistic simplified methodology based on fixed physical constants to be used for the calculation of CCS current-carrying limits. Computer modeling and lab testing have demonstrated that the highly non-linear heat absorption characteristics of the CCS core, when properly considered, yield considerably different fault current-carrying capacity than IEEE Standard 80-2013 would lead design engineers to expect. A theoretical framework for the calculation of these values is presented. Computed values are compared with those obtained by an independent accredited high voltage test laboratory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetThermal Analysis in Power TransmissionTravaux en français237 207