MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385249303 · doi:10.1109/arso56563.2023.10187462

Natural head and body orientation for humanoid robots during conversations with moving human partners through motion capture analysis

2023· article· en· W4385249303 sur OpenAlexaff
Pranav Barot, Ewen MacDonald, Katja Mombaur

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanoid robotMotion (physics)Orientation (vector space)Computer scienceConversationShouldersTask (project management)Human–computer interactionHead (geology)Human–robot interactionRobotNatural (archaeology)Artificial intelligenceConversation analysisComputer visionPsychologyCommunicationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In conversations between humans, a natural body and head orientation towards the interlocutor is important for their social interaction. Humanoids communicating with humans have to learn how to orient themselves properly which becomes a challenging task in the case of moving conversation partners. Studies of conversational behaviour often involve only stationary partners. In this research, we perform a motion capture study to address the scenario of moving subjects. Specifically, study trials were recorded during conversation between a human participant and interlocutor, with a focus on the behaviour of the head, shoulders, and feet. The results help better understand how humans behave while conversing with non-stationary interlocutors. The data from the trials was used to generate a mathematical model describing the relationship of the angle at which the interlocutor is located to the orientations of the head, shoulders and feet while tracking is performed. A new model setup to couple the motion of the interlocutor, the head and the shoulders is introduced, as well as a model to represent stepping in order to better replicate participant behaviour. The models are evaluated and then deployed to the REEM-C Humanoid Robot, for the purposes of generating a natural behavior of the robot and improving human-robot interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207