Evaluating knowledge, attitudes, and practices regarding complementary feeding (weaning) among mothers of six-month-old children
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the knowledge, attitude, and practice (KAP) regarding complementary feeding (weaning) among mothers with six-month-old children. A quantitative, cross-sectional, descriptive-analytical approach was employed, emphasizing the gathering, analysis, and interpretation of relevant data to portray the phenomenon accurately. The evaluation was divided into three KAP domains. A total of 200 respondents were included in the analysis. It was discovered that mothers demonstrated concerns and a lack of knowledge about enriching complementary food with iodized salt (Knowledge: M = 2.63 out of 5, SD = 1.454, Score = 52.6%). Attitude-wise, mothers reported initiating complementary feeding due to a perceived insufficiency of breast milk (Attitude: M = 1.60 out of 5, SD = 0.802, Score = 32.0%). However, mothers understood complementary feeding practices well (Practice: M = 49.68 out of 60, SD = 8.8, Score = 82.8%). Despite some awareness about sensitive health aspects such as food allergies, mothers lacked crucial knowledge regarding the enrichment of complementary food with iodized salt and iron-rich food. Mothers' decisions to initiate complementary feeding were largely driven by concerns about the sufficiency of their milk production. The study underlines the need for prenatal guidance and education for parents on desirable practices concerning complementary food.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».