MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385251283 · doi:10.2196/47095

Combinatorial Use of Machine Learning and Logistic Regression for Predicting Carotid Plaque Risk Among 5.4 Million Adults With Fatty Liver Disease Receiving Health Check-Ups: Population-Based Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4385251283 sur OpenAlexvenueno aff
Yuhan Deng, Yuan Ma, Jingzhu Fu, X X Wang, Canqing Yu, Jun Lv, Sailimai Man, Bo Wang, Liming Li

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineLogistic regressionPopulationReceiver operating characteristicRandom forestFatty liverInternal medicineStatisticsDiseaseMachine learningEnvironmental healthComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Carotid plaque can progress into stroke, myocardial infarction, etc, which are major global causes of death. Evidence shows a significant increase in carotid plaque incidence among patients with fatty liver disease. However, unlike the high detection rate of fatty liver disease, screening for carotid plaque in the asymptomatic population is not yet prevalent due to cost-effectiveness reasons, resulting in a large number of patients with undetected carotid plaques, especially among those with fatty liver disease. OBJECTIVE: This study aimed to combine the advantages of machine learning (ML) and logistic regression to develop a straightforward prediction model among the population with fatty liver disease to identify individuals at risk of carotid plaque. METHODS: Our study included 5,420,640 participants with fatty liver from Meinian Health Care Center. We used random forest, elastic net (EN), and extreme gradient boosting ML algorithms to select important features from potential predictors. Features acknowledged by all 3 models were enrolled in logistic regression analysis to develop a carotid plaque prediction model. Model performance was evaluated based on the area under the receiver operating characteristic curve, calibration curve, Brier score, and decision curve analysis both in a randomly split internal validation data set, and an external validation data set comprising 32,682 participants from MJ Health Check-up Center. Risk cutoff points for carotid plaque were determined based on the Youden index, predicted probability distribution, and prevalence rate of the internal validation data set to classify participants into high-, intermediate-, and low-risk groups. This risk classification was further validated in the external validation data set. RESULTS: Among the participants, 26.23% (1,421,970/5,420,640) were diagnosed with carotid plaque in the development data set, and 21.64% (7074/32,682) were diagnosed in the external validation data set. A total of 6 features, including age, systolic blood pressure, low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), total cholesterol, fasting blood glucose, and hepatic steatosis index (HSI) were collectively selected by all 3 ML models out of 27 predictors. After eliminating the issue of collinearity between features, the logistic regression model established with the 5 independent predictors reached an area under the curve of 0.831 in the internal validation data set and 0.801 in the external validation data set, and showed good calibration capability graphically. Its predictive performance was comprehensively competitive compared with the single use of either logistic regression or ML algorithms. Optimal predicted probability cutoff points of 25% and 65% were determined for classifying individuals into low-, intermediate-, and high-risk categories for carotid plaque. CONCLUSIONS: The combination of ML and logistic regression yielded a practical carotid plaque prediction model, and was of great public health implications in the early identification and risk assessment of carotid plaque among individuals with fatty liver.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207