MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385251733 · doi:10.1109/itec55900.2023.10186962

Towards Smart Mobility: Journey Reconstruction for Frictionless Public Transit using GPS and GTFS Data

2023· article· en· W4385251733 sur OpenAlexaffabout
Maryam Alizadeh, Hanna Haponenko, Nafise Ghorbankhani, Paniz Eilkhani, Mohamed Badr, Carlos Vidal, Ali Emadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHuman Mobility and Location-Based Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemTransit (satellite)Public transportComputer scienceTransport engineeringData collectionArchitectureAssisted GPSReal-time computingEngineeringTelecommunicationsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper delivers a state-of-the-art survey on frictionless travel for on-the-road public transportation using Global Position System (GPS) data. Different Automatic Fare Collection (AFC) approaches and the importance of journey reconstruction in public transit for accurate route and fare generation and, consequently, route and fare correction are explained. A journey reconstruction engine using the passenger's GPS and real-time General Transit Feed Specification (GTFS) data from the city public transit API is developed for the Check-In/Check-Out (CICO) ticketing approach. In addition, an intuitive GPS fetching time selection is explained to decrease battery drain while using the proposed architecture. Furthermore, different scenarios for collecting data in Hamilton, ON, Canada, are defined to study the effectiveness of the proposed system. To validate the model, data was collected using our developed transportation application, which enables travellers to check in and check out upon boarding and disembarking the bus. The routes were compared using real- time GTFS data to determine the passenger's transit services and accurately reconstruct their journeys. The performance of the journey reconstruction engine was assessed across multiple scenarios, with future directions for the research also explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,922
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,149 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHuman Mobility and Location-Based AnalysisTravaux en français237 207