MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385252656 · doi:10.5430/bmr.v12n1p66

The Impact of Infrastructure Quality on China’s OFDI: A Study Based on RCEP Partners

2023· article· en· W4385252656 sur OpenAlexvenueno aff
Guo-e Xie, Yi-ni Lin

Notice bibliographique

RevueBusiness and Management Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésChinaForeign direct investmentBusinessOpenness to experiencePanel dataInternational economicsInternational tradeEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infrastructure plays a crucial role in facilitating economic development and attracting foreign direct investment (FDI) in a country. With the implementation of the Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) Agreement, trade and investment ties between China and its RCEP partners have been further strengthened. This study investigates the influence of host country infrastructure development on China’s outward FDI (OFDI) within RCEP partners. By analyzing China’s OFDI to RCEP partners and the infrastructure characteristics of member countries, we explore the impact of host country infrastructure quality on China’s OFDI. Using panel data on China’s direct investment stock in 12 RCEP countries from 2008 to 2020, in conjunction with host country infrastructure quality indicators, we apply a fixed-effect regression model to examine the effects of different types of infrastructure quality on China’s OFDI. Our results reveal that transportation, communications, and energy infrastructure in host countries significantly promote Chinese OFDI. Furthermore, we find that a larger market size, population, and higher trade openness in the host country effectively attract FDI from China. Based on these empirical findings, we provide recommendations to optimize the capital flow and enhance the efficiency of China’s OFDI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBusiness and Management ResearchMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207