The lived experiences of metal hypersensitivity
Notice bibliographique
Résumé
Background Immunological responses to metal ions can occur in people with metal implantable devices. Nevertheless, patients are not routinely asked about metal hypersensitivity nor tested for it prior to surgical procedures. Moreover, we have not identified any published literature on patients’ experiences with this condition. We undertook this study to better understand the experiences of patients with metal hypersensitivity and to determine what information would help them make an informed decision about implantable medical devices with metal compositions. Methods This is a patient-oriented research using an interpretative phenomenological methodology. We enrolled 16 people from five countries (Canada, New Zealand, Spain, the UK, and the USA) who experienced metal hypersensitivity following implantable medical device. We collected data from in-depth, semi-structured interviews focused on pre-procedural patient education and postoperative experiences to elucidate the barriers and opportunities related to metal hypersensitivity. We analyzed the data using interpretative phenomenological analysis. Results The majority were white biological women between the ages of 34 and 65. None of the participants were informed about immunological responses to metals in implants during the consenting process. They encountered many challenges when symptoms of metal hypersensitivity occurred. The outcomes for the few who had the implants removed were mixed. Conclusion Hypersensitivity reactions to metal need to be discussed as part of the consenting process, and additional strategies are needed to mitigate this issue in the health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».