MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385253650 · doi:10.3390/healthcare11152115

The Quality of Blood Donation Services and Its Association with Blood Donors’ Trust and Loyalty at Makkah Blood Donation Centers in Saudi Arabia: A Cross-Sectional Study

2023· article· en· W4385253650 sur OpenAlexaff
Saeed Kabrah, Samer Abuzerr, Ruba Almaghrabi, Raed Alserihi, Raed I. Felimban, Abdulrahman Mujalli, Akhmed Aslam, Bassem Refaat, Amr J Halawani, Adel A. Alzhrani, Naif AlMoteri, Fauziah Abusaadh, Rasha Bulkhi

Notice bibliographique

RevueHealthcare · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUmm Al-Qura University
Mots-clésBlood donorCross-sectional studyLoyaltyDonationMedicineBlood donationsQuality (philosophy)Family medicineEnvironmental healthBusinessMarketingImmunologyPathologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current cross-sectional study was conducted to determine the quality of blood donation services and its association with blood donors’ trust and loyalty at Makkah blood donation centers in Saudi Arabia. A total of 373 healthy blood donors aged ≥18 years who visited blood donation centers in Makkah, Saudi Arabia, between 1st and 28th February 2023 were recruited using a census sampling method. A pre-tested and validated Arabic language questionnaire was employed. The study survey included a checklist of sociodemographic variables (seven items), as well as seven-point Likert-scale questions on the quality of blood donation services (21 items), questions to assess the participant’s level of trust in blood donation centers (4 items), and questions to evaluate the level of loyalty to blood donations (4 items). SPSS (version 24) was used for data analysis. A total of 373 blood donors were included in this study. Of them, 240 (64.3%) were males and 133 (35.7%) were females. The vast majority of the study participants, 330 (88.5%), had a high educational level. The overall average agreement score for the quality of blood donation services was 71.7%. Furthermore, the overall average item agreement score for trust in blood donation centers and places was 83.0%, while the overall average item agreement score for loyalty to blood donation was 72.1%. Moreover, after adjustment for potential confounding factors, high levels of quality in blood donation services were associated with high levels of trust and loyalty among the blood donors (OR: 1.518, CI 95%: 0.321–0.864 and OR: 2.466, CI 95%: 0.285–0.763, respectively) (p-value < 0.05 for all). The overall quality of, trust in, and loyalty to blood donation services were 71.7%, 83.0%, and 72.1%, respectively. In addition, high levels of quality in blood donation services could improve blood donors’ trust and loyalty levels at Makkah blood donation centers in Saudi Arabia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,954

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcareMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207