MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385255915 · doi:10.1109/itec55900.2023.10187031

Optimal Design of Pin-Fin Heatsinks for SiC Power Modules Based on Analytical Thermal Modeling and TLBO Algorithm

2023· article· en· W4385255915 sur OpenAlexafffund
Linke Zhou, Mohamed Hefny, Yuhang Yang, Di Wang, Samantha Jones-Jackson, Giorgio Pietrini, Ali Emadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon Carbide Semiconductor Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésHeat sinkFinJunction temperatureOptimal designComputer sciencePower densityGenetic algorithmParticle swarm optimizationPower (physics)Convergence (economics)ThermalAlgorithmMechanical engineeringMathematical optimizationEngineeringMathematicsPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal management has always been one of the leading technical challenges in high-power power modules. Especially in the current trend of seeking high power density of devices, optimized thermal design is crucial. This paper presents an optimal design method for pin-fin heatsinks for SiC power modules, based on analytical thermal models and Teaching Learning Based Optimization (TLBO) algorithm. First, the analytical thermal model of the pin-fin heatsink is introduced, which combines the Fourier-based conduction model and the empirical convection model. Junction temperature$(T_{j})$can be directly estimated using this comprehensive model and has been verified to be within a 5% error by numerical simulations. Then, this paper investigates the effectiveness of TLBO in finding the optimal pin-fin heatsink with a compatible cold plate. Compared to Genetic Algorithm (GA) and Particle Swam Optimization algorithm (PSO), TLBO can converge more easily, taking only one-third of the convergence time with the same optimization target and constraint. This proposed optimal design methodology not only improves the power density of the converter system but also provides a valuable design method for researchers and engineers in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSilicon Carbide Semiconductor TechnologiesTravaux en français237 207