MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385256238 · doi:10.29173/cjnser586

Can They Build or Not? Nonprofit Housing Development in an Era of Government Re-engagement

2023· article· en· W4385256238 sur OpenAlexafffundvenueabout
Aijia Deng, Catherine Leviten‐Reid, Luc Thériault

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of nonprofit and social economy research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickCape Breton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRentingGovernment (linguistics)Affordable housingBusinessRental housingFlexibility (engineering)Context (archaeology)Public relationsInvestment (military)Housing industryNonprofit sectorEconomic growthMarketingPublic economicsEconomicsPolitical scienceManagementEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of new government investment in housing, this article explores the experiences of nonprofit organizations in securing support for new affordable rental housing development in three regions across Canada. Many challenges were reported, including ones pertaining to administration (extensive proposal requirements, lack of information and communication, and lengthy review processes), and the design of funding programs (such as a lack of flexibility available to proponents). Participants also reported limitations to the amount and nature of support provided, challenges working across different levels of government, and an uneven playing field among nonprofit and for-profit housing developers. Overall, results show that despite significant and recent investments made available for affordable housing, the nonprofit sector faces many barriers in accessing these, and that significant changes are required so that housing organizations may provide rental units to those in greatest need.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,428
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of nonprofit and social economy researchMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207