Effect of PCC on Thrombin Generation among Patients on Factor Xa Inhibitors with Major Bleeding or Needing Urgent Surgery (GAUGE): Design and Rationale
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Direct factor Xa inhibitors (FXaIs) account for most oral anticoagulant use and FXaI-associated bleeding events are common. Clinicians have variable national and regional access to specific FXaI reversal agents such as andexanet alfa. Many centers have adopted the use of prothrombin complex concentrates (PCCs) as hemostatic therapy for FXaI-associated major bleeding events. PCC does not impact circulating FXaI levels and its mechanism of action to achieve hemostasis in FXaI-associated bleeding is uncertain. While PCC increases quantitative thrombin generation assay (TGA) parameters, it does not correct FXaI-altered thrombin generation kinetics, nor does it normalize thrombin generation. Clinical data supporting the use of PCC are based on cohort studies reporting clinical hemostatic efficacy, which is difficult to measure. The benefits of PCC for FXaI-associated bleeding beyond supportive care are uncertain. Objective GAUGE is a prospective observational study designed to measure the effects of four-factor PCC administration (Octaplex) on TGA parameters among patients with FXaI-associated bleeding or needing urgent surgery. Methods Laboratory outcomes will include the mean paired change in TGA parameters from pre- to post-PCC administration and the proportion of participants whose post-PCC TGA values fall within a defined reference range. Clinical outcomes will include hemostatic efficacy, thromboembolic complications, and all-cause death at 30 days post-PCC. Conclusion Development of a viable and universally accessible FXaI bleed management strategy is crucial. GAUGE will provide in vivo data on the effects of PCC among patients with FXaI-associated bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».