Treatment of cognitive, behavioral and mental disorders in patients with vascular dementia: results of a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluation of the efficacy and safety of Prospect in the treatment of cognitive, behavioral and mental disorders in patients with vascular dementia (VSD). MATERIAL AND METHODS: In a double-blind, placebo-controlled, parallel-group randomised clinical trial, 406 patients aged 60-85 years old with a diagnosis of mild/moderate vascular dementia (10-24 on the Mini-Mental State Examination (MMSE)) and without signs of depression (Cornell Scale for Depression in Dementia (CSDD) scores ≤10) were included. At Visit 1, complaints and medical history were collected, vital signs were recorded, cognitive impairment was assessed using MMSE and MoCA, NPI-C and CSDD were completed, and an MRI brain scan was performed. Patients were randomised into two groups: patients in group 1 received Prospekta in a dosage of 2 tablets two times a day for 24 weeks, and patients in group 2 received Placebo according to the study drug regimen. RESULTS: Patients in both groups had no differences in demographic and baseline clinical characteristics. Administration of Prospekta for 24 weeks reduced cognitive impairment in patients with vascular dementia compared to the placebo group. The mean MoCA score increased from 17.0±3.6 [17.1±3.6] to 20.5±4.7 [20.4±4.7] in patients treated with Prospekta, whereas it increased from 17.3±3.7 [17.3±3.8] to 19.2±4.9 [19.2±5.0] in the Placebo group. Treatment with the medication also reduced the severity of neuropsychiatric symptoms as measured by the NPI-C scale. The mean score on this scale decreased from 57.0±26.7 [56.7±25.4] to 39.8±23.6 [39.8±23.5] in the Prospekta group and from 55.5±25.5 [55.3±24.4] to 42.8±27.6 [42.3±25.3] in the Placebo group. The difference in mean MoCA and NPI-C scores between the Prospekta and Placebo groups was statistically significant. CONCLUSION: Prospekta is an effective and safe drug for treating cognitive, behavioural and mental disturbances in patients with vascular dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».