MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385260318 · doi:10.31661/jbpe.v0i0.2010-1206

Dosimetric Investigation of Six Ru-106 Eye Plaques by EBT3 Radiochromic Films and Monte Carlo Simulation

2023· article· en· W4385260318 sur OpenAlexaff
Mojtaba Arjmand, Fariba Ghassemi, Payman Rafiepour, Reyhaneh Zeinali, Hamid Riazi‐Esfahani, Akbar Beiki‐Ardakani

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Physics and Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomBrachytherapyMonte Carlo methodNuclear medicineRadiation treatment planningMaterials scienceBiomedical engineeringMedicineMathematicsRadiologyRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Ophthalmic brachytherapy using radioactive plaques is an effective technique for the treatment of uveal melanoma. Ru-106 eye plaques are considered as interesting issue due to their steep gradient dose. The pre-planning evaluation of dosimetric parameters is essential for the treatment planning system. Objective: The current study aims at providing dose distributions of six Ru-106 eye plaques (CCA, CCB, CGD, CIB, COB and COD) using radiochromic EBT3 film, Geant4 Monte Carlo toolkit and the treatment planning software (Plaque Simulator). Material and Methods: In this experimental study, an in-house phantom was employed for depth dose measurements with EBT3 films. Also, Geant4.10.5 scoring mesh was implemented to obtain the 2D dose distribution of the plaques. The results were compared with Plaque Simulator software and the manufacturer's (BEBIG) data. The gamma index criterion (3%/3 mm) was used to evaluate dose distributions obtained by the film measurements and Geant4 simulation. Results: A good agreement was achieved between simulation and experimental results. Gamma index passing rate was 94.2%, 89.3%, 88.2%, 82.2%, 92.2% and 90.1% for CCA, CCB, CGD, CIB, COB and COD plaques, respectively. Absolute dose rate (mGy/min) obtained by EBT3 film at the depth of 2 mm was 79.4 mGy/min, 81.0 mGy/min, 78.6 mGy/min, 62.2 mGy/min, 75.2 mGy/min and 81.2 mGy/min for CCA, CCB, CGD, CIB, COB and COD plaques, respectively. Conclusion: The measured dose distributions and lateral dose profiles may be utilized in the treatment planning system to cover clinical volumes such as the clinical target volume and the gross tumor volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical Physics and EngineeringMême sujetOcular Oncology and TreatmentsTravaux en français237 207