MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385260465 · doi:10.1111/ecog.06549

A test of the green wave hypothesis in omnivorous brown bears across North America

2023· article· en· W4385260465 sur OpenAlexafffund
Nathaniel R. Bowersock, Lana M. Ciarniello, William W. Deacy, Douglas C. Heard, Kyle Joly, Clayton T. Lamb, William B. Leacock, Bruce N. McLellan, Garth Mowat, Mathew S. Sorum, Frank T. van Manen, Jerod A. Merkle

Notice bibliographique

RevueEcography · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaMinistry of ForestsPositive Living North
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceYellowstone to Yukon Conservation InitiativeIdaho Department of Fish and GameNature Conservancy of CanadaWildlife Conservation SocietyUniversity of AlbertaNational Park ServiceU.S. Forest ServiceU.S. Geological SurveyLiber Ero FoundationMassachusetts Department of Fish and Game
Mots-clésUrsusOmnivoreForageHerbivoreEcologyForagingBiomass (ecology)BiologyHabitatEcosystemGeographyPredationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herbivorous animals tend to seek out plants at intermediate phenological states to improve energy intake while minimizing consumption of fibrous material. In some ecosystems, the timing of green‐up is heterogeneous and propagates across space in a wave‐like pattern, known as the green wave. Tracking the green wave allows individuals to prolong access to higher‐quality forage. While there is a plethora of empirical support for such behavior in herbivorous taxa, the green wave hypothesis (GWH) is nuanced based on factors such as body morphometrics and digestive capacity. Furthermore, little is known about whether other taxa, such as omnivores, track the green wave. Our objective was to assess whether the GWH can be extended to explain the movements of omnivores. Using GPS collar data from seven populations (n = 127 individuals) of brown bears Ursus arctos across their entire North American range, we first tested whether bears tracked the green wave. Using conditional resource selection functions (RSFs), we found that variation in proxies of vegetative forage quality better explained movement and habitat selection than proxies of forage biomass in over half of the bears in our study, providing evidence of green wave tracking. Second, we assess factors that explained variation in green wave tracking using linear mixed effects models. Green wave tracking in brown bears was explained by the variation in availability of green‐up within spring home ranges, and how green‐up transitioned across those home ranges. Our results demonstrate that the GWH can partially explain movement of a non‐migratory omnivorous species, extending the generality of the GWH as a broad predictor of animal space use. The green wave is another resource wave brown bears track, and our findings help predict brown bear space use, which can be used to guide conservation and habitat restoration efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcographyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207