Comparative Evaluation of Dental Caries Score Between Teledentistry Examination and Clinical Examination: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Dental caries is a common dental health problem affecting all age groups across the globe. Accurate detection and assessment of dental caries are crucial for effective treatment and preventive measures. Teledentistry, which involves remote dental assessment using digital technologies, has shown promise as a potential tool for caries screening. This systematic review and meta-analysis aims to compare the dental caries scores obtained from clinical examinations and teledentistry assessments. Literature searches were conducted across databases such as PubMed, Embase, the Cochrane Library, Scopus, the Web of Science, the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), and PsycINFO by using predefined search terms and inclusion criteria. Two reviewers separately extracted the data. The study designs, evaluation techniques, dentition types, mean scores, and follow-up times of the included studies were examined. The New Castle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias. Review Manager (RevMan) (computer program) Version 5.4, The Cochrane Collaboration 2020, was used for the quantitative assessment of the data. Eight studies met the inclusion criteria and were included in the review. The findings revealed that teledentistry assessments (based on intraoral photographs captured using smartphones or intraoral cameras) demonstrated comparable accuracy to traditional clinical examinations in detecting and assessing dental caries. Among the four studies that were quantitatively analysed, no significant difference was noted at p = 0.09. A mean difference of 0.64 (95% confidence interval (CI): -0.10; 1.38) suggested that clinical examination and teledentistry-based checkup were on par with each other for the detection of dental caries. The New Castle-Ottawa scale (NOS) grading indicated that the studies were of good quality. Teledentistry may be an effective approach for identifying and evaluating dental caries. However, further research is required to substantiate the findings observed in the present review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».